In het reglement van 2009, kregen slechts de eerste acht geklasseerden punten, namelijk 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2 en 1.
Maar heeft dit wel zin, ik bedoel het veranderen van het puntensysteem. Ja en nee.
Ja, omdat op deze manier de kleinere teams ook meer kans hebben op het scoren van punten. Echter in de praktijk zal dat meevallen.
Aan de ander kant komen de kleiner teams ook niet ver mee, met 4, 3, 2 en 1 punt. Terwijl de nummer 1 in één klap 25 punten krijgt.
Nee, omdat hierdoor de groter teams alleen maar meer geld kunnen verdienen en zo krijgt hun tweede auto ook meer kans om punten te scoren. We weten allemaal wie die top teams zijn, Ferrari, McLaren, Red Bull, Mercedes, en Williams ... zolang alle vijf teams met twee auto's rondrijden is de kans groot dat alleen zij punten zullen scoren.
Aan de ander kant wordt de competitie bij de top teams onderling alleen maar groter en dat geeft meer spektakel op het racebaan.
Maar goed ik heb de uitkomsten van 2009 in een tabel geplaatst en ter vergelijking de puntensysteem voor 2010 toegepast voor 2009.
Er zijn hier en daar verschillen maar niet echt iets waarvan je zegt "dat is de moeite waard".
In ieder geval zou Hamilton achter Raikkonen zijn geëindigd, Kovalainen voor Massa en Bourdais voor Kobayashi. Verder zouden alleen Nakajima en Piquet punten hebben gescoord terwijl ze in 2009 puntloos zijn geëindigd. We zien verder dat het verschil onderling bij de top 3 rijders wel toegenomen is in vergelijking met de puntensysteem van 2009.
Kijken we naar de F1 teams, dan zien we dat de verschillen onderling gigantisch zijn. Alleen Ferrari en Williams zou een plaats omhoog schuiven ten koste van McLaren en BMW Sauber als we in 2009 de puntensysteem van 2010 zouden toepassen.
En dat was het dan ... kijk en beoordeel zelf.
Klik op het plaatje voor een vergroting
.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten