Biefstuk belasting

Onderaan dit artikel is het oorspronkelijk bericht over biefstukbelasting wat mij echt in de pen heeft doen klimmen.

Okee er is sprake van burgerinitiatief. Oh ja? En ik dan? Ben ik gevraagd? Ik ben toch ook een burger?. Dit burgerintiatief zou dus willen dat er belasting, zg. milieuheffing van 85 eurocent per kilo vlees. Dat zou komen volgens hun berekening van 10 eurocentjes op kipfilet of varkensvlees.

Nou laat ik nou gisteren in de supermarkt zijn en gevraagd worden door zo'n dame die een produkt staat aan te prijzen, om een schoteltje biologisch gehakt te proeven. Nu had ik honger dus sloeg ik dat aanbod niet af. Inderdaad het smaakt lekkerder, zonder meer. Maar dat wist ik al lang. Alleen de kosten voor de aanschaf van zo'n lekker stukje vlees zijn voor mij en mijn gezin iets TE.

Al pratende met die mevrouw, we waren het beiden overal mee eens. Dat het vlees lekker is, jazeker. Dat het vlees duur is, jazeker. Waarom dat nou moet zijn? Ja jammer eigenlijk. Want de boer haalt het onkruid met de hand uit het land en gebruikt geen pesticides. Ja dat wist ik ook wel. Maar wat was nou het exacte prijsverschil? Nou laten we zeggen dat als je even uitgaat van gewone kipfilet, is zo'n 2,50 p/kg (even ruim genomen okee!). En de zelfde kipfilet in biologische uitvoering kwam op 3, 60 p/kg. Nou als je een gezin hebt met opgroeiende kinderen, tieners... dan wordt dat een dure aangelegenheid om dit dag in dag uit voor te schotelen. Al ben ik ook een voorstander van vegetarisch hoor.

Biologisch, ik ben ervoor en zou het ook graag dagelijks in mijn huishouden willen maar het is financieel niet haalbaar. Ik zou niet alleen vlees maar ook groente, eigenlijk alles wel wat mogelijk is op biologisch gebied.

We weten dat deze manier van "boeren" beter is voor èn het milieu èn de mens waarom financiert het rijk/de overheid het dan niet? Waarom dan niet subsidies intrekken of andere overgangsregeling treffen met boeren die het dan nog op de "ouderwetse bio" manier doen. Opdat ook zij overgaan op biologisch. Wat is het probleem? Als dit nou iets is wat ten goede komt aan de hele maatschappij.......gezondheid mens, dier en land.......wat is nou belangrijker?

Kijk het moet niet zo zijn dat de boeren die nu "bio-industrie"- boeren in de kou komen te staan, dat wil ik niet. Maar dan moet de overheid hier wel beleid voor uitstippelen. Maar de voedingsbranche respecteert niet wat mensen zeggen: ik wil geen gemanipuleerde gentechniek. Voor mij geen gen gemanipuleerde soja of wat ook. Ook geen paarse tomaten, roze komkommers of gespikkelde blauwe sla.
Als ze dat nou zouden doen door als maatstaf te nemen wat goed is voor: MENS, DIER EN LAND dan zouden we niet er nu voor staan zoals we ervoor staan.......

Ach ik ga het antwoord niet eens meer hier opschrijven, want het is aan een ieder om hier al dan niet over na te denken en al dan niet stappen te ondernemen. Het gaat toch altijd om die economische belangen.......

Maar ja hier dicht tegen aan zit de farmaceutische industrie. We weten ook wel dat vlees waar geen groeihormonen in zijn gebracht of antibiotica dat het beter voor onze gezondheid is. Alleen als wij dan beter en gezonder zouden worden wie wordt dan de pineut? wie krijgt dan minder geld in het laatje? Precies, farmaceutische industrie. Laat ik hier maar niet over beginnen. Een andere keer misschien want als ik over deze industrie ga schrijven, nou dan wordt het wel een heel lang artikel, wil ik u nu nog even niet aandoen.

Hoe zij een oplossing creeren voor een probleem dat er op dat moment nog niet was. En laat ik maar niet schrijven wat ik zelf van al deze "epidemieen" vind en hoe het gaat met de gezondheid van mens en dier wereldwijd. Ach het is een afspiegeling van wat er in de aarde/planeet/klimaat etc aan toe gaat. De mens respecteer zijn natuur niet. Het is alleen maar pakken, pakken, kaal plukken en weer verder grazen. Er zijn heel veel krachten bezig die niet willen dat wij als mensheid in harmonie met elkaar en de natuur omgaan. Maar dat is stof voor een paar artikels verderop.

Of milieuheffing hier en daar op.......dit wordt de nieuwe melkkoe. Milieuheffing. Nederland is het land met de hoogste milieuheffing. Denkt u werkelijk dat Nederland in zijn eentje met al deze heffingen en belastingen die wij als burger moeten betalen inderdaad zorgdraagt voor een schone milieu als onze buurlanden het niet doen??? Waar zijn we hier mee bezig? Ik vind milieuzaken zijn mondiaal. Dus ieder land etc. moet bijdragen, graag of traag. Maar als je al ziet een land als Amerika die geen klimaatverdrag wil ondertekenen.......dan komt een Al Gore met zijn mooie filmpje echt niet geloofwaardig over hoor. Als je ziet dat hij al in zijn eentje bijna alle lichten van zijn "mansion" laat branden, maar wel zo'n filmpje over milieu promoten.
Nee lieve mensen,I just don't buy it.... too many lies "out there"....
Amerika is de grootste gebruiker van olie (vorm van benzine, diesel enz. brandstoffen). Daar is benzine bijna nog goedkoper dan een bigmac, bij wijze van spreken. En aan anderen maar lopen vertellen dat ze het toch anders moeten doen anders gaat ons planeet eraan....GAAP!

Voor nu.......dit wilde ik even onder uw aandacht brengen. Dat alles maar gebeurt en wij er eigenlijks niets tot heel weinig over te zeggen hebben. Of bent u het kwartje van Kok al vergeten, heeft u de uwe al terug? Ik nog niet!. Ik bedoel maar zo...............


Biefstukbelasting voor een beter milieu

woensdag 26 september 2007 09:30

Het idee van Milieudefensie voor een milieuheffing van 85 cent per kilo vlees is haalbaar, berekenen de adviesorganen Centraal Planbureau (CBP) en Milieu- en Natuurplanbureau (MNP). Dat komt neer op een 'vleestaks' van een dubbeltje per kipfilet of karbonade.

Een milieuheffing van 85 cent per kilo vlees is haalbaar, volgens de planbureaus.

Dat schrijft dagblad De Telegraaf op basis van een uitgelekt rapport van de planbureaus. CPB en MNP rekenden het burgerinitiatief ‘Stop fout vlees’ van actiegroep Milieudefensie door, en presenteren hun bevindingen vandaag aan de Tweede Kamer. Het plan zorgt echter wel voor veel administratieve lasten.

Schaduwkanten
De heffing is volgens de actiegroep nodig omdat de productie van vlees een negatieve invloed heeft op het milieu. Mest vervuilt bijvoorbeeld de bodem en de lucht, en het verbouwen van veevoer zorgt voor enorme oerwoudkap. Die kosten worden niet doorgerekend in de prijs, betoogt Milieudefensie, en dat zou wel moeten.

De milieuheffing heeft echter schaduwkanten. De tax levert een enorme administratieve rompslomp op, melden CPB en MNP. Biologische veeteelt moet namelijk minder worden belast dan de bio-industrie.

Het is nog onduidelijk of het burgerinitiatief voldoende steun krijgt in de Tweede Kamer. De Telegraaf schrijft dat PvdA en SP het erover eens zijn dat veel vlees te goedkoop in de schappen ligt, maar dat wil niet zeggen dat er een linkse meerderheid is voor het plan.

Oneerlijke concurrentie
De adviesorganen zijn ook kritisch over de plannen om de baten van de vleestax te geven aan boeren die willen omschakelen naar een duurzaam bedrijf. Dat is tegen Europese regels om oneerlijke concurrentie tegen te gaan, melden de planbureaus.

Eerder dit jaar leverde de actie van Milieudefensie meer dan 100.000 handtekeningen op en belande zo op de politieke agenda.